Политолог Михаил Виноградов заявил о попытках "ревизии кириенковской оттепели"
28 января политолог, Президент фонда Петербургская политика Михаил Виноградов разместил в своем facebook пост о т.н. попытках "ревизии темы кириенковской оттепели". Речь идет о распространившемся в политическом классе и журналистской среде мнении, согласно которому, последствием прихода на должность первого заместителя руководителя Администрации Президента (АП) РФ Сергея Кириенко станет некоторая "либерализация" российского внутриполитического дискурса. Чаще всего такие выводы делаются путем сравнения фигуры Кириенко с Вячеславом Володиным, ранее занимавшим эту должность в АП.
Напомним, должность первого заместителя руководителя Администрации Президента традиционно считается определяющей в вопросах внутренней политики.
Виноградов полагает, что попытка пересмотра нынешней внутриполитической линии АП происходит, в частности, с помощью "предложения Петра Толстого по окончательному решению национального вопроса, ускоренного принятия закона о штрафах за домашнее насилие из семейного бюджета, отвязывания партийного поводка у Мизулиной, проекта Милонова об ответственности за «русофобские» мифы".
В этом политолог видит "признаки возвращения в условно 2014-й год".
Алексей Сидоренко, главный редактор портала "Околокремля"
Михаил Виноградов имеет в виду, что некоторые внешние, по отношению к команде Сергея Кириенко, силы пытаются произвести инвазию дискурса образца 2014 года (т.е. прямолинейно патриотического) во внутреннюю политику. Резонно предположить, что таким образом эти группы влияния пытаются перехватить инициативу в определении идеологической и медийной повестки у Сергея Кириенко и его команды.
Справедливости ради стоит сказать, что нынешние кураторы внутренней политики в АП сделав (как можно предположить) ставку на развитие общественной дискуссии и глубокий мониторинг дискурсивного поля, сами того не желая, дали повод другим группам влияния, которым интересен контроль за внутриполитической повесткой, расценить эту позицию в качестве слабой.
Здесь, по всей видимости, сказываются парадигмальные различия в подходах Сергея Кириенко и тех, кто пытается заявить свои права на контроль за внутриполитическим полем. Насколько можно судить, Кириенко просто не считает, что внутриполитческое поле можно "курировать" или "контролировать".
Есть основания полагать, что сейчас указанные группы влияния возьмут паузу, чтобы посмотреть какой будет реакция АП. По всей видимости они будут ожидать симметричного ответа в медийном и идеологическом поле, попытки влияния со стороны АП на общественную повестку и дискуссию в выгодном для нее ключе.
Однако парадоксальность ситуации заключается, опять же, в том, что этого "выгодного ключа" для АП (исключая необходимость купирования экстремальных политических проявлений), в каком-то смысле, просто не существует. Если в период 2011 - 2016гг. АП рассматривалась в качестве одного из игроков (пусть и чрезвычайно влиятельных) на внутриполитическом поле, то теперь новая команда, как мы можем предполагать, хочет перевести эту госструктуру в положение арбитра.
Это чрезвычайно амбициозная задача и в долгосрочной перспективе она может, что называется, "выстрелить". Позиция арбитра, безусловно, будет оперативно более удобной, нежели позиция "демиурга", которая при внешней надежности таит в себе риски одномоментной смены всего расклада сил из-за тех самых "экстремальных проявлений", если для этого сложится соответствующая социально-экономическая и политическая конъюнктура.
Позиция арбитра, в этом смысле, дает больше инструментов для коррекции непосредственно самой конъюнктуры и ее общественного восприятия. Об этом мы можем судить на примере внутриполитической системы 2005 - 2011 года, сочетавшей в себе и "демиургические" и "арбитражные" элементы. Другое дело, что для того, чтобы стратегия "арбитр для всех" оказалась успешной, команде Сергея Кириенко не следует забывать о тактических моментах, способных нарушить эти планы.
