Новые акционеры «дремучего охранительства»

07.05.201815:08
40

Сегодняшняя фраза Путина о «дремучем охранительстве», противоречащем задаче «Большого рывка», заставила понервничать многих членов политического коммьюнити, работа которых локализована именно в этом сегменте.

Среди обеспокоенных — Вячеслав Володин, отрабатывающий тему контрсанкций на внутреннюю аудиторию, Дмитрий Саблин с «Антимайданом» и «Боевым братством», Хирург с «Ночными Волками», функционал которых прямо завязан на охранительство, «НОД» Евгения Федорова, реестровое казачество (в основном ЦКВ), и многие-многие другие лидеры подобных сообществ.

Очевидно, что у них на устах застыл немой вопрос: «неужели всё?». Мы так не думаем.

Во-первых, Беспокоиться если и стоит, то только тем охранителям, кто напрямую завязан на гражданское госфинансирование и неспособен выжить без него.

Во-вторых, среди них «в группе риска» в основном те, кто финансируется УОП и УВП. Так, первыми удар по «дремучему охранительству» еще зимой почувствовали т.н. «кремлевские молодежки», бюджет которых был резко сокращен. Тренд не нов и большинство выходцев из этих структур уже готовы к переменам. По крайней мере морально.

Тем же, кто, например, связан со структурами РПЦ, «православными олигархами», силовыми ведомствами ит.п., беспокоиться не стоит. Их работа, скорее всего, продолжится в рамках консервативной устоявшейсия практики. Такова специфика. Другое дело, что часть «охранителей» из гражданских проектов будет искать новый источник финансирования именно в этих структурах, и конкуренция внутри них обострится.

Но здесь неожиданно может прийти на помощь Владислав Сурков и такие подконтрольные ему проекты, как СДД Александра Бородая, теоретически способные абсорбировать «охранительский» кадровый профицит. Это будет вполне в духе последней статьи ВЮС о востребованности идеологий «третьего Рима и третьего пути». Охранительство для Суркова удобное и давно освоенное дискурсивное поле, с которым он может работать играючи. Кроме того, оно хорошо легализует одну из граней его постепенной инвазии во внутриполитическую проблематику.

Главный вопрос заключается в том, целенаправленно ли авторы речи Путина «положили» в неё тезис про «дремучее охранительство» и хотят ли они тем самым вывести вышеуказанный тренд в публичное поле. Если это так, то сказанное — прямой сигнал о том, что их позиции укрепились настолько, что они готовы открыто декларировать полное доминирование в сфере внутренней политики.

Если же это эстетический пассаж, логически продиктованный необходимостью «назначить» врагов «Большого рывка» (вспоминаем «врагов модернизации» периода Медведева, как необходимый элемент внутри самой логики модернизации), то беспокойство и вовсе напрасное. Легко снимается парой бокалов хорошего конька. Тем более, что и повод вполне подходящий.

Чтобы оставить комментарий, войдите через соцсеть