Коррупция и Минюст. Проблема доверия — риск для Транзита
Предложение Минюста смягчить антикоррупционное законодательство многие поспешили трактовать как открытую индульгенцию для вороватых чиновников, которых теперь будет сложнее привлечь к ответственности. В реальности ситуация, как всегда, намного сложнее: Минюст просто говорит об адаптации российской законодательной базы под давно сложившиеся и практикующиеся «неформальные отношения» во всем госсекторе, на которые пока никто не в силах реально повлиять.
Речь идет о давно ставших системными явлениях, когда чиновники, госслужащие или даже просто бюджетники вынуждены участвовать в повседневных формах коррупции не столько ради личного обогащения, сколько для того, чтобы не быть уволенными. Многим знакомы случаи, когда врачи/гаишники собирают «ренту» для начальства, однако, вовсе не они, рядовые исполнители, являются инициаторами этого процесса. Посему Минюст и ставит вопрос о степени ответственности такого рядового исполнителя изначально попадающего на работу в огромную систему, построенную на принципах кумовства и откатов.
Застарелый и загустевший гнойник коррупции, распространившийся на всю госсистему и даже претендующий на то, чтобы стать базисом её работы — гигантский риск для процедуры Транзита. Однако решить или даже закамуфлировать этот вопрос косметическими чистками «на местах» уже не получится. В этой части логика Минюста, несмотря на кривизну формулировки, довольно справедлива: начинать нужно с верхних этажей.
Причем с довольно высокого уровня, по масштабу примерно соответствующего кейсу Улюкаева. Ведь на фоне социально-экономической нестабильности общественное недовольство и недоверие будет проецироваться именно на верхние этажи власти, а совсем не на коллективного толстого «гайца», тем более, что к этому архетипу зачастую относятся наши же родственники и друзья.
В этом смысле потенциальная антикоррупционная опричнина для верхних этажей госсистемы одновременно решает 2 задачи: ликвидирует давно назревшую и перезревшую системную проблему, а также повышает доверие населения к институту власти в период Транзита. Но и без рисков не обойтись: далеко не всем понравится такая инициатива. Это может привести к складыванию фронды среди крупного чиновничества, что является не меньшим риском для Транзита, чем общественное недовольство. Проблему нужно решать, но где найти такого «врача», который будет обладать и хирургической точностью, и хирургической осторожностью и трепетом перед «клятвой Гиппократа»?
