Военный конфликт в Грузии обнажил «геополитический» клэш в Кремле

08.08.201815:02
383

У любой победы, как известно, много отцов. 10 лет, прошедшие с момента военного конфликта с Грузией, дали российским властям возможность приоткрыть детали политических и военных решений того времени. В этой связи интересна заочная дискуссия на страницах «Ъ» между премьер-министром Дмитрием Медведевым и спецпредставителем президента РФ по вопросам экологии Сергеем Ивановым. Она показала, что внутри элитных групп Кремля часто отсутствует консенсус по актуальным проблемам.

У этой дискуссии есть свой важный контекст: до известных событий оба её участника претендовали на то, чтобы стать преемником Владимира Путина. Однако, как мы знаем, предпочтение было отдано Медведеву. Интересно, что в своем интервью Иванов (на момент 08.08.08 - вице-премьер, куратор ОПК) несколько раз аккуратно критикует реакцию военного руководства страны на атаку Грузии.

1) Отход от заранее разработанного на такой случай плана Генштаба 2) Низкая оперативность.
Стрелы идут в сторону ближайшего на тот момент соратника Медведева, министра обороны Анатолия Сердюкова (при том, что, будучи президентом, Дмитрий Анатольевич, тогда был отпуске, и, по словам Иванова, «он где-то на Волге отдыхал»).

В свою очередь, у Дмитрия Медведева есть контраргумент: он смог добиться политической победы после военного результата. В итоге Россия не была изолирована (посредником от Запада тогда выступил глава Франции Николя Саркози), а признание Южной Осетии и Абхазии устранило в перспективе возможность вступления Грузии в НАТО. Здесь Медведев противопоставляет свою волю тем, кто предлагал «подвешенные варианты» по решению территориального вопроса, которые всегда оставляют место для «периодических провокаций».

В этом видится выпад в сторону, как лично Иванова, который по некоторым сведениям, был против Крымской операции, так и силовых башен Кремля в их политике по отношению к Донбассу в 2014 году. Роль ястреба для Медведева неожиданна, но в его интенциях есть сермяжная правда: за военным поражением Украины в конфликте с ЛДНР не последовало полноценного политико-дипломатическое урегулирование вопроса. В этом контексте интересно, что компетентные дядечки за рюмкой чая сообщают: на ключевом заседании Совбеза по Донбассу Иванов использовал влияние Владислава Суркова, чтобы убедить руководство отказаться от решения вопроса силовым путем, сделав выбор в пользу «минского сценария».

За этой дискуссией, как и всплывающими в её контексте новыми фактами, крайне интересно наблюдать. Что-то подсказывает, что по мере нарастания патовой ситуации, связанной с ЛДНР, стороны различных проектов по решению этого вопроса будут раскрывать новые интересные подробности того, как формировалось нынешнее статус-кво.

Чтобы оставить комментарий, войдите через соцсеть