Смысловые войны вокруг конституционного голосования

По мере приближения голосования по конституционным поправкам все сильнее разворачивается борьба за смысловую интерпретацию волеизъявления. Точкой отсчета стоит считать нормативное прочтение поправок, транслируемое Владимиром Путиным: укрепление суверенитета страны, корректировка баланса ветвей власти, предложение гражданам нового социального договора, Транзит (проходящий под контролем Президента).

При этом провластная конструкция не представляется гомогенной: Алексей Венедиктов указывает на контрэлитный потенциал обновленной Конституции (заключение общественного договора напрямую с народом через голову элит), для реализации которого необходима мобилизация ядерного электората Владимира Путина. Это приводит к тому, что в политическом поле сталкиваются разнонаправленные векторы наращивания явки (информационная кампания, работа с главами регионов со стороны АП) и демобилизующие силы, представленные конгломератом различных игроков.

С одной стороны, мы видим изящные политтехнологические ходы, когда Владимир Путин врывается в повестку с ответом на критику поправок со стороны молчавшей доселе КПРФ. Контр-панч о «диктатуре» как естественном вокабуляре левых стоит занести в зачет спичрайтерам и импресарио этой политической коммуникации. С другой, либеральное комьюнити умело преодолевает «социальное тело» поправок, переводя вопрос в плоскость «обнуления» и «плебисцита», то есть доверия Президенту и его политическим перспективам. Это позволяет оппозиции выстроить логическую связку, когда граждане, не пришедшие на выборы, суммируются к голосовавшим «против».

Несмотря на отсутствие требований к явке, можно наблюдать за попыткой определить «цифры легитимности». Будет ли это 50%, 60% или 70%? В реальности точный процент не имеет такого значения, если отбросить фантасмогоричные варианты: важен итоговый результат, который сможет формализовать ранее изученные Конституционным судом и одобренные Госдумой поправки. Скорее наибольший интерес вызывает, как всегда, работа государственного аппарата — то есть конкуренция внутри губернаторского корпуса за мобилизацию электората в условиях пристального внимания общественно-гражданских структур, фиксирующих административные методы влияния на бюджетников. И вот как раз это «головокружение от успехов» на местах и может стать болевой точкой для власти.